A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Soler Herrera Alvaro·Respondent Departamento Del Caqueta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 005 Administrativo de Florencia y la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del departamento de Caquetá para que se declare que existió un contrato de trabajo sin solución de continuidad entre las partes, a través de diversos contratos de prestación de servicios y se condene al demandado al reintegro, al pago de las prestaciones sociales, y demás acreencias laborales causadas por dicha circunstancia.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el objeto de la controversia es determinar si se configuró una relación laboral alegada por el demandante de manera encubierta por medio de la suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Esto implica un juicio sobre la actuación de la entidad pública demandada, por lo que considera pertinente ajustar el caso a la regla de decisión del Auto 492 de 2021, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Se dispone el envío del expediente al Juzgado 005 Administrativo de Florencia – Caquetá para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 005 Administrativo de Florencia - Caquetá y la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial del mismo municipio, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 005 Administrativo de Florencia - Caquetá es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Álvaro Soler Herrera en contra del Departamento de Caquetá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6403 al Juzgado 005 Administrativo de Florencia - Caquetá y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia - Caquetá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.